Zの違いPDFダウンロード

どちらが従来のZoを定義に最も近いですか？
 
ご存知のようにこんにちは、Zpvは、電源と電圧、ZPIパワーと現在、Zvi電圧と電流から計算されます。 HFSSは、GNDから信号へのラインにかかる電界を積分することにより電圧を計算します。現在は、磁場とポインティングベクトルから電力からです。最も近い値は、pから計算されたとvはなぜですか。電源は、簡単にEとHから計算されます*あなたが適切にインピーダンスラインを定義していると電流がaccuratly計算されていないことを意味するEの電圧が統合。あなたは、現在の計算方法である手動で確認する必要がありますし、多分それはCPWs構造のための正しい値を計算することも可能です。私はそれは役に立ちました願っています！ CLK
 
私にとってはダウンロード可能です。再度しようとすると良いです。単にリンクを貼り付けるコピーして、そのリンクにアクセスしようとしたときは、ファイルを保存するように求められます
 
問題の真実は、電子レンジでのみ有効なインピーダンスは波動インピーダンスであるということです。休符は単に単純化です。あなたのフィールドは主にsubtrateに集中している場合限りCPWが懸念している、それはあなたがPVの定義を使用する必要が明らかである。少なくともE -フィールドには、金属線を越えあまり変化しないので、安全に輪郭を識別することができます。その一方で、それは適切にポートを養うためにスキルの良い取引を必要とします。時々、1つは、あまりにも他のいくつかのモードを励起することができ、その結果が損なわれます。例えば、私はスロットラインミキサーを設計するときに、MWSは私に完全に偽の結果（バージョン3.0）を与え、HFSSコーンの設計曲線の1％以内であったPVの定義と大丈夫だった。私は同様にそれらの定義といくつかのdisgareementを持っているものの、MWSは今ラインのインピーダンスを表示しません推測なぜそれがあります。要点をまとめると - 構造、あまり分散（CPWのような）との統合の輪郭の良い定義では安全にPV想定することができます。他の人のためにPIが最適です。それが役に立てば幸い。
 
ポスト良い。また、電流/電圧準TEM用のユニークな定義されていません。 Vは、経路積分に依存する。この問題は、Agilent HFSSマニュアルではなく、Ansoft社で議論された。彼らは同じソースからだったと、今、再び奇妙な任意の方法を統一、Ansoft社は、このような良いコードがありますが、お粗末なマニュアルは、多分、後でユーザーのトレーニング料のためにいくつかの情報を保存する？
 
良い質問です。別の厄介な状況にはいくつかのラインのシミュレーションです。周波数掃引全体のパスから渡すまで、また、ポートのインピーダンスが変化する。誰もがそれを動作させる方法を知っている？ mwproをみなし
 
よく、結合線では偶数と奇数のモードがあります。それはあなたの言いたいことかどちら明らかではない。それはポート2次元固有値のフィールドの精度となると次に、HFSSは、ビット"うっかり"です。私はいくつかの手動シーディングで、最高にポートの三角測量をプッシュします。アスペクト比が悪い場合にはmanualyメッシュができます。ブーストでのメッシュポートを入れてみてください。喝采
 
all.Youのおかげで私に改善を行います。私ussallyたちZPI。
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top