Xバンド導波管フィルタのHFSSの非常に悪い結果

[Matthew_Dawson]

我々は、分析、シミュレートおよびXバンド導波管フィルタを構築しています。我々は、HFSSを使用して、後でCSTマイクロ波スタジオを持つフィルタの簡単な回路の解析や分析を行った。測定と回路解析結果との間の不一致は、シミュレーションの結果はかなりの頻度を示すしかし、小さいです。私は二重のすべてをチェックして、まだこの問題が解決されませんでした。私はあなたの提案を聞いて感謝されるだろう。ここで私は、シミュレーションファイルと結果を添付。

 

[ansonjimli]

あなたは、正確な結果を得るために、より密度の高いメッシュがあります。 HFSSは、この導波路構造に適しています。

 

[burton]

HFSSは、高Qフィルタのためのより良いですが、メッシュシードが特にevanscent導波路との結合部のために、使用することができます。

 

[Matthew_Dawson]

ご回答ありがとうございます。フィルタのQ値は20です。フィルタの応答は1.8％の周波数シフトがあります。私は非常に密度の高いメッシュを使用する場合でも、この問題が解決されませんでした。 （RAMの1.5GB分はX -バンドフィルターに使用されていた）私は同様に、CSTマイクロ波スタジオを使用してシミュレーションを実行し、非常に密度の高いメッシュを使用。それは、シミュレーションを行うために6時間かかりました。しかし、CSTマイクロ波スタジオの結果は、HFSSに似ており、フィルタの狭帯域動作のためにかなりのエラーという結果に1.8％の周波数シフトを示す。私はあなたの意見を聞いていただければと思います。マシュー

 

[ansonjimli]

バートンが言ったように、結合部分は、負荷の効果のために非常に重要とlmainです。この部分の密を向上させるためにダミーのプロジェクトを使用することができる。

 

[chenqihit]

こんにちは、Mattew。私はまた、HFSSで導波管フィルタを設計するプロジェクトをやっていると私の結果は、通過帯域の周波数が必要な周波数からずれることを示しています。それはあなたの問題に似ています。ですから、この問題を解決する方法を考え出すのですか？

 

[PeterMartin]

HFSSとCST / MWStudioは、WGのフィルタをシミュレートするための同様に良いツールです。 MWSは、複数のソルバーの選択を持っています。そのFDソルバがフィルターに適して、それらの一時的なソルバーは、アンテナやカプラなどの小さい共振がブロードバンドの構造に、より適していると、あまり良くないですが、それはまだ使用し、最終チェックとして有用である。あなたがHFSSとMWSとの間で、とにかくチェックを行っていると近くに合意を得ているように思えますが、実際にあなたの中心周波数にわずか1.5％オフです。あまりにも悪いではないフィルター用。彼らは、はんだ接合部など、調整ネジが頻繁に必要とされる理由であるの機械加工公差、または欠陥に対して非常に敏感になります。熱膨張は、同じ理由で別の問題になることがあります。あなたは、加工誤差は、あなたが測定してエラーを生成するかを計算したい場合があります。あなたが空洞のチューニングのネジを追加して周波数がわずかに高すぎる場合は問題を解決する必要があります。