簡単な質問：なぜ質問スパイラルインダクタのピークを持っている？

G

Guest

Guest
こんにちは、すべて、

なぜの品質係数は、オンチップスパイラルインダクタのピークがありますか？私が
、 低周波数での損失を支配を意味する。高い周波数とどのように。？

ありがとう。

 
ナンセンス書き込み：

こんにちは、すべて、なぜの品質係数は、オンチップスパイラルインダクタのピークがありますか？
私が、低周波数での損失を支配を意味する。
高い周波数とどのように。？ありがとう。
 
wlcsp書き込み：もちろん、その代わりに、それには多くの寄生容量の影響のピーク以来、これは完璧なインダクタではありませんしています。
低周波数では、基板上の損失や抵抗損を支配する一方、高い周波数の大きな損失は、主に渦電流損失すなわち、表¥皮効果や近接効果から来ている。wlcsp
 
低周波では、抵抗の定数と誘導性リアクタンスがゼロにするため、質問がゼロになるなる。

高い周波数では、ある間は静電容量と基板上への静電容量電源を入れます。この容量を並列にインダクタです。延期する自己共振を並列に
、 一連のRlをと（Cの並列共振回路を備えて（S通常のサブ5000.00））で。場合に座ると
、 インピーダンスの虚数部分を計算し
、 インピーダンスの実数部に分割すると、容量の研究小についてのQ.減少する行為を見つけ、Qへの終了時にゼロになる（ただし、非常に等しくない自己）に共振周波数。

質問はゼロ
、 低周波数で
、 ゼロは
、 自己共振周波数に近く
、 ゼロより大きいのとの間に、それは自己下記のいくつかの周波数で共振周波数は最大を参照する必要があります。

この場合は
、 質問のための方程式である：

質問=ωL/研究- （ω˛通常L˛ 研究˛）ωC/研究

には、非ゼロĈ減少する質問があっても全く抵抗を注意してくださいすべてのCと
、 この場合は
、 関連付けられた。

 
ラウティオ書き込み：

低周波では、抵抗の定数と誘導性リアクタンスがゼロにするため、質問がゼロになるなる。高い周波数では、ある間は静電容量と基板上への静電容量電源を入れます。
この容量を並列にインダクタです。
延期する自己共振を並列に、一連のRlをと（Cの並列共振回路を備えて（S通常のサブ5000.00））で。
場合に座ると、インピーダンスの虚数部分を計算し、インピーダンスの実数部に分割すると、容量の研究小についてのQ.減少する行為を見つけ、Qへの終了時にゼロになる（ただし、非常に等しくない自己）に共振周波数。質問はゼロ、低周波数で、ゼロは、自己共振周波数に近く、ゼロより大きいのとの間に、それは自己下記のいくつかの周波数で共振周波数は最大を参照する必要があります。この場合は、質問のための方程式である：質問=ωL/研究 - （ω˛通常L˛ 研究˛）ωC/研究には、非ゼロĈ減少する質問があっても全く抵抗を注意してくださいすべてのCと、この場合は、関連付けられた。
 
こんにちはナンセンス-実際には、わずかにミス私のコメントをほんの少し読んでください。私は言った（ωL）としてωがゼロになるゼロになるとは
、 誘導性リアクタンス。実際のインダクタンス
、 低周波での変更はありません。しかし、私は非常に大きな値になるとは思わない。私はこの1として発生する電流）、および2）は
、 インダクタの下のグランドプレーンを皮膚の深さに敬意を薄くなり
、 金属導体のボリューム全体に浸透と思うだろう。

（1）を参照するには発生すると、必要な量の金属を流れる電流。このソ¥ネットでは、マルチシートモデルでは、ボリュームのMeshの人たちの"解決"の内部とを使用して
、 十¥分に洗練されたボリュームメッシュを設定することによって近似することができます近似することができます。場合
、 厚さだけのための管の表¥面電流を持つモデルのように使用すると、私はそれが問題になると思います。

か（2）に関しては、単にそのゼロ周波数では、磁気は静的で、近くに超伝導体（）を除く導体磁場に対して透過的です覚えて起こるのか見てください。（1）への移行（2）別の（低い時）の周波数が発生します。

私は詳細にこの問題を検討していないが、私は
、 十¥分に
、 インダクタの低周波動作を理解している非常に興味深いものになるだろう。

私と周波数でどのようにピーク質問シフト勉強していないが問題に関するご質問にお答えすることはできません。私は知っていますかは、Qは非常に正確なSに区別され
、 ピークの正確な値をパラメータとピークQもほとんどのセクションサイズエラーに敏感です。

 
こんにちは、全て：

私は
、 チューブのようなモデルは多くのマルチより優れているシートのモデルとボリュームの微量金属の中のフィールドのモデリングのためのモデルのメッシュを検討します。理由は
、 次のとおりです：

チューブのモデルのように接線方向のフィールドを解決するために（または現在）は
、 金属の痕跡を表¥面に表¥面にしている。表¥面上のフィールドから、どのように現在の貫通されているトレースに知っている。この挙動を解析的に非常に高い精度で解決することができます。実際には、それもボリュームメッシュを使用するよりも優れています。ご存知のように、フィールドは非常に速いときは
、 高conductiivty金属に浸透されつつある。ボリュームメッシュを使って、あなたのために高速なフィールドをそれに変更をキャプチャするための表¥面に地域の近くの非常に細かいメッシュが必要です。数値的には、これは非常に大きな負担となってと言っても
、 フィールドの変化をキャプチャしないことが良いの分析数式として。解析的に、我々は波の表¥面に垂直に知っているし
、 飛躍的と腐敗は
、 この分析行動welllモデル化され
、 非常に正確です。ので
、 その周波数依存性で構¥築されて実際には、このようなモデルは非常にエレガントです。数値的には表¥皮効果も精度の問題は
、 フィールドのバリエーションは
、 異なる周波数範囲で同じではないという事実に原因がある可能¥性がありますボリュームメッシュを使用してモデリング。よろしく。

 
ハイジェン-同等の表¥面インピーダンスのモデル平面波は
、 通常の無限平面の導体上の事件の場合にのみ正確です。他のすべてのケースでは
、 近似値です。私は実証しなければならない。

マイクロストリップ線路多くの皮膚深さより厚いために、私のモデルのようにチューブ
、 ほとんどすべてのアプリケーションに対して非常に良い近似され、十¥分に小さい場合（すべての4つの側面上の）目的のエラーレベルを実現するために提供されるセクションのサイズと思うだろう。

しかし、今回の事件のどこで行が皮膚の深さ以下の厚さについては、近似値が低下されます。これはほとんどの正方形の断面線のは、ワットの行を以下の""トンまたはt""ワット低下低下

なぜ、ちょうどDCに移動してください。チューブのようなモデルのDCの正確な答えを与える場合にのみ
、 サイド電流をオフにします。しかし
、 これだけでは、マルチシートのモデルはN = 2です。マルチの良いところはシートのモデルが使用されてDCでの正確な答えは
、 どんなに多くのシートを与えています。（これにより
、 より簡単に高い周波数での収束の分析を行うことができます。）

もちろん、トレードオフにされているマルチは
、 実際の側のフィラメントに電流シートモデルのモデルは
、 インテリアのシートの端を
、 現在の（）に沿って。管電流のシートを持つモデルのモデルは好きだ。私はそれをどのように各モデルの利点が面白いと思うが
、 他の欠点があります。自然の対称性のように思われる。

必要に応じてpsのない問題は
、 マルチIE3Dのシートモデルを使用する必要があります。

 
こんにちは、ジェームズ：

私はチューブのモデルへの理解をかなり管モデルの私の理解とは異なると思います。IE3Dでは、厚さのモデルを使用するか説明するように動作しない（チューブモデル）。IE3Dユーザーはそれを試し
、 それらの両方のDCおよびAC抵抗直流（で思ったような行動が見られる、それはオームの法則に近づいている間は
、 高い周波数で
、 高周波動作に近づいている）を与えることができます。

私はチューブモデルIE3Dで使用されるのは、エレガンス、上部または下部またはサイドの表¥面）には
、 すべての電流分布（関係なく
、 完全な考慮に入れている間は
、 現在の内部は完全に表¥面に限り
、 現在使用して記述されると思う金属の電気伝導度は非常に低くはない。私は
、 損失のモデル化にすべてのMOMシミュレータときに金属の電気伝導度は非常に低いですが失敗します使われている表¥面インピーダンスを理解する。問題は何"ですが低い"。いくつかの例を分析してみましょう。

仮定がある= 1000秒シグマと指揮者は、/ mと、10 GHzの周波数を検討している。ので
、 導体損失のための重要な要因ではないの誘電率（実数部）と仮定します。1。= ErをEr_complex -論文のシグマ/（ω* 8.86e - 12）= 1 -論文1797。次に、屈折係数| Ñ | = 42 1797（sqrt）。場合
、 平面波Theta0の入射角と
、 このような金属に入射されると、回折角Theta1です。次に、）=シン（Theta0）シン（Theta1が表¥示されます/ nをご覧のようにも、Theta0）0.024とTheta1わずか1.36度です90度、シン（Theta1近づいている。基本的には、フィールドには
、 導体に貫通はほぼ導体表¥面にそのような大きな入射角などの貧しい導電性金属であっても正常です。典型的な指揮者のシグマ1.0e7の範囲内にある秒/ mまたは4受注で想定される値はここよりも高い。ある意味では、良い指揮者は、金属内のフィールドだけに1e - 4は
、 通常のラインからある程度の距離です。ここでも、身体のあらゆる私はここで私はこの投稿で入れて
、 その表¥面インピーダンスを用いてチューブモデルは非常に理論的に正確であることがわかります値を確認するかについて次のことができます。

よろしく。

 
ハイジェン-はい、私はあなたの低周波数でやっていることを理解していない推測の探求は
、 この少し聞かせ：

のは
、 一辺が立方体1 CMです抵抗を見てみましょう。が完全導体1 CMの正方形断面のライン1側に接続され
、 別の反対側に。これらの行のポートに移動します。

のそれは、10オームの抵抗だとしましょう。低周波では、表¥面インピーダンスうとうと=1/σt（トン=金属の厚さは、この私のEQの低周波の場合は5頁に。916私の紙のストリップの損失は3月、2003年MTTのトランス）。2についてはシートモデルでは、各トン0.5 CMと1/σtです私たちは下のシートのトップシートの抵抗の20オームの抵抗の20オームを提供します。2つの並列に10オームを接続する。

だから、もし、4枚から
、 同じ10値を取得し
、 各1 40オームしなければならない。いる場合、10オーム時にすべての4つを並列に接続されて与える。この場合
、 実際に何がありますか？

 
こんにちは、ジェームズ：

我々何をすべきかを知ることであなたの利益のためにありがとう？しかし、会社の方針私は
、 公開されないの詳細を明らかにすることを許可しません。詳細は上の質問に答えることができず申¥し訳ありません。

物理学と数学に一致するマイポイントの厚さのチューブモデルです。それが正しく実装されて非常にしっかりしている。私はそれをはるかにマルチよりも正確ですシートモデルのため
、 チューブのモデルを現実に近いと考えています。ためのボリュームメッシュで高速なフィールドとは
、 金属内の電流の変化をキャプチャする
、 非常に小さなセルを使用しているもはるかにボリュームメッシュより実用的な、チューブのモデルです。そう思いませんか？

いずれにせよ、それを探求してみることができます。ありがとう！

敬具、

 
ハイジェン-あなたは会社であり、あなたの会社の方針を設定します。もしあなたのポリシーは
、 公開されないの詳細については説明することです（実際には、私は最近
、 いずれかの出版物を見て）は、あなたの選択は覚えていません。我々はいくつか独自のも、非常にはあまりないよう。我々の仕事のほとんどは公開されます。お気軽に楽しむことが無料です。

私たちは
、 誰も私たちの言う私たちの言葉を取る必要があるの詳細を公開します。彼らは自分のための全体の理論と裁判官を表¥示することができます。おそらく
、 彼らはそれをコピーします。おそらく
、 彼らはそれを改善します。時には、あまりにも間違いを見つける。しかし
、 それはOKです。それはどのように科学の作品です。このプロセスに参加しないように、この問題は
、 少なくとものために選択しており、あなたの選択です。

あなたは
、 チューブのモデルは
、 マルチよりも正確ですシートのモデルを示唆しているようだが、あなたは
、 このような場合であることを示すデータがない
、 または推論の特定の行を提供します。

どういうわけか（そして
、 教えてくれませんか）は、DCで抵抗値に一致する管のモデルを取得します。[OK]を、多分そう。しかし
、 その後あなたのチューブモデルの"現実に近い"となるため
、 より正確だという。しかし
、 それを"現実には何を意味"クリアされていません。

私には、コンバージェンスの分析を行うことで実現され
、 現実に"近い"です。マルチシートモデルでは、あなただけ（と）のセルサイズを小さくする、これが収束する一様とasympotically正確な答えに複数のシートを追加します。できるだけ望まれているマルチシートモデルは常に"現実に"（するまで
、 コンピュータの外）を実行することができます。これは、MTTのトランスで極端な詳細に検証されます。私は上記のマイクロストリップの損失紙。

それはあなたの"現実"に近い低い周波数で均一なボリュームの管電流の4つのinfinitly薄いシートの構¥成として
、 現在のモデリングのようです。右の直流抵抗があっても、おそらくあなたは、DCインダクタンスの権利を取得することはできません。ただの表¥面には
、 現在の拘束時には
、 現在の実数であるの推定では
、 ボリューム全体の真のインダクタンスの。あなたの直流インダクタンスが高すぎるとされる。

"どのように高いくらい？"今は問題です。私は
、 チューブのモデルには収束の分析を行うには実用的な方法を参照して
、 どのくらいのエラーであることを見つける。何か提案は、私たちと共有できますか？もし、"現実に近い"4枚以上必要、どのようにそれをするかを提供します？

ボトムライン：全てのモデルは
、 間違った答えを与える。科学と工学を行うために、我々は、"どのくらい間違って依頼する必要がありますその結果、"され
、 その答えの固体番号を提供します。もし私たちは、"それは、"番号を取得する（または片道）の数を提供することなく、我々だけでの販売を行っている精度（私は時々すぎる）ではなく、科学と工学自身がしないでください。

シモンズ：はい私はあなたのポイントとボリュームのジオメトリの特定の範囲のメッシュに同意しません。

 
こんにちは、ジェームズ：

私は
、 あなたのコメントの数は
、 少なくとも間違っていると思う。私Zelandソ¥フトウェア、Inc。の会員ですが
、 私の会社ではない。私は
、 会社の非常に重要な一員誇りに思っています。私はすべての企業は知的財産に関する政策だと思います。私はソ¥ネットも
、 それには
、 ポリシーがあると思う。

私は非常に良いメモリがあると言わざるを得ない。私はまだ私たちは1990年に会った第一時間を覚えている。我々は両方とも経験論文は、MTTは1990年
、 ダラスの上で公開。その時、私はまだ博士号を取得された学生。私はまだ
、 私たちは
、 同じポスターセッションをしていた覚えている。私の紙以外の一般のMOMアルゴリズムにあった均一なメッシュ（長方形と三角形のメッシュ）とMMICの回路のモデリングでは
、 アプリケーションが混在。あなたは私のポスターに来てくれどうやって三角形を処理し
、 私はあなたにどのように私はそれをしなかったと説明した。その後、私はその番組でのブースであなたを見たと私はどのようにディエンベディングいないかどうか尋ね。あなたが私に言ったことを覚えていない場合があります。しかし、私はまだ私がトンをお伝えしたいと思いますドンと覚えてる？私には。それは私には理解できる。実際、私はトン念頭に置いてそれを維持できなかった。しかし、私は非常に良いメモリがあると私はまだとき
、 私に16年後の質問は覚えて言及した。

これは
、 私はまだその三角形の細胞をジグザグに電流を引き起こしていたジグザグとMTTのは1990年代後半に正確ではないと主張した聞いて面白かったです。君はそれを試み
、 それはあなたの仕事は持っていたと仮定します。しかし、私は非常に三角形の細胞にも同様の四角形に比べて作業していると確信しています。私はいくつかのシミュレータでは
、 少なくとも正常に三角形のセルを使用しているが真でなければならないと思う。

これは非常に最後の16年間で変わったのが面白いです。はい。私はめったに近年ではすべての論文を発表¥している。私は
、 ハード設計者に良いものをもたらすに取り組んでいる。私は論文を書くのに時間がありません。私は多くのデザイナーしてください。Zeland開発されている製品を使用しているのは嬉しい。私は
、 多くの人々の論文の異なる会議でIE3Dを使用して発行を参照して光栄に思います。

私は誰も間違いを理解する。しかし、私はスマートな人が繰り返し同じ過ちを犯すてはならないと思う。として
、 電磁界シミュレーションに、ユーザーが増えてシミュレータに精通し、ユーザーはいくつかのミスをしなければならないし
、 彼らが何をしている上での信頼を得ることを懸念されます。

表¥面電流については、チューブのモデルでは
、 表¥面電流を使用して
、 それはボリュームの金属の内部に分析し
、 現在説明します。私が私の以前の投稿で示し、それはごく普通の指揮者に正確です。何も関係なく
、 直流または高周波懸念されているモデルでは逃している。これは非常に洗練されたアプローチです。よろしく。

 
こんにちは健- 1990年には、私たちのディエンベディングも独自のでした。私は1991年には
、 パブリックドメインでは、私の選択だったに配置します。私はあなたのディエンベディングが独占的であると思うし、そのため
、 あなたの選択もOKです。

は
、 チューブを示唆するようあなたの文のようなモデルは基本的にはエレガントな"です（例えば、"）を与えている情報によってサポートされていません正確です。声明は"何も逃している、"間違っています。均一なボリュームの矩形断面を流れる電流セクションでは
、 表¥面電流は
、 ボリュームの表¥面上を流れると同じインダクタンスを提供していません。これら2つの別の問題があり
、 それらは2つの異なるインダクタンスを与える。されればあなたの主張をサポートするため
、 私は上記の調達している特定のカウンタをポイントに異議を唱える特定の情報を与えることができる、私たちはすべての非常にそれを聞いて満足していると思います。参考になった禁煙specfic一般化（"私はそれを正確に知っている、それを"）私の言葉を取るの効果がないことです。

場合は
、 純粋な三角形メッシュと同様に長方形のメッシュに正確であることを主張を支持したい場合、私は非常にそれも参照してくださいに満足する。もしそうしたいストリップ標準的なメッシュの両方のタイプを使用して実行する完全にその点で、十¥分だろう。場合は
、 あなたの主張をサポートして固体のデータが存在することができます、私はすぐに応じて自分の視点を変更します。それまでは、私の視点私はすでに見てきたデータによって決定さ残ります。あなたが長方形meshingsの良い電流分布を公開している。あなたはまだ純粋な三角形メッシュ生成のための良い現在のdsitributionポストに大歓迎です。

 
こんにちは、ジェームズ：

私の投稿、私は"それは"洗練されて言ったことは
、 我々の影響を含めるために
、 表¥面電流密度を使用することを意味し
、 金属の内部電流を正確に多くの小さな細胞には
、 ボリュームを分割しない。小型の細胞には
、 ボリュームの分割
、 毎日の設計では実用的ではありません良導体の急速な電流変化をモデル化する。これは
、 シートに電流制限され
、 それは
、 両方の長手方向と垂直方向のトレースの端に
、 現在の世話をしないまた、トレースの複数のシートにボリュームを分割するにも物理学と一致しません。この意味から、私はチューブのモデルをはるかにエレガントであると考える。

私が何も逃していると言う、私は、さらに我々は表¥面電流モデリングしていると言うと、トレース内の電流が含まれているボリュームは
、 現在の内部の影響を欠場していません。もし十¥分な場合にははっきりわからないが、ここではそれを強調したいと思います。ご存知のとおり、なしモデルが我々の数値が解決している最適です。しかし、私は、チューブのモデルは非常によく
、 物理学の一致であり
、 それが最善のモデルは
、 精度と効率を懸念していると思います。すべてのモデルを検証する必要があります。私たちを含め多くの人々に多くの検証を行っている。L上の精度は極めて良好であることが確認されている。ほとんどの状況では、デザイナーの詳細は、Qの精度値を懸念している。Q値は
、 主に損失の影響を受けています。ある金属の損失は
、 金属の内部フィールドを含む、および基板の誘電損失です。のMOMシミュレータでは、基板損失を自動的にグリーンに含まれている機能¥だ。私が説明し、トレース、金属の内部には
、 フィールドを正確に管モデルでは金属の表¥面上のトレースフィールドの分析ソ¥リューションを使用したモデルです。私はそれのMOM電磁界シミュレーションの効率化としては最高の精度を提供するべきであると思います。

三角形のセルの安定性に関しては、私にはまだその三角形のセルの長方形のセルとしての精度は
、 同じ種類のもたらすことができると確信しているようだ。私は何か一人を説得する簡単ではないときに
、 一人何かを考えて理解して事実ではない。我々はマニュアルは10年以上前から掲載は
、 付録IE3Dユーザーの比較を含まれている。我々は（手動で長方形の細胞を避けるために）作成されたパッチアンテナ（自動）と三角形のセルを使用して長方形のセルを使用して文書化。非常に良い一致を示している。私は一緒に参加IE3D幾何学などと比較するいくつかのPPTのスライスを置くようにこれらのIE3Dユーザーが試すことができるファイルです。私は3例と比較：（1）主に長方形のメッシュ（2）主に三角形メッシュ（3）主に長方形で
、 密度の高いメッシュ。あなたがどのように同意する良い面が見えることができます。また、アンテナ上のベクトルの電流分布を参照することができます。にもかかわらず
、 三角形メッシュの多くのジッパーzags参照してください、あなたの結果には
、 ベクトルの電流分布内の任意の問題を参照してくださいしないでください。ベクトル
、 現在のディストリビューションにはメッシュの辺の中央に任意の平滑化せずに表¥示されます。どのように異なるメッシュ分割スキームの方向と大きさの両方のベクトルが同じ種類の電流分布を予¥測することがわかります。例はここを均等に精度が優れている方法を三角形メッシュや長方形のメッシュを示す必要があります。確かに、三角メッシュのシミュレーションより遅くになると
、 なぜ私たちは多くの長方形（および少数の三角形）で
、 シミュレーションの効率を改善するため
、 できるだけ使用するようにユーザーにお勧めです。

とにかく、私たちに戻るこのスレッドの正式なトピックに行くべきだと思う。

敬具。
申¥し訳ありませんが、あなたがこの添付ファイルを表¥示するためにログインが必要です

 
私はこの議論を読んで楽しむ！私は現在
、 スワンソ¥ンさんとHoerの（）電磁SPの本なので
、 さまざまな方法を比較する興味深いもの読書しています。どのようなベンチマークとしては約45度のストリップライン、2つのカーブの問題だろうか？デフォルトでは、Sonnetの階段と
、 おそらくIE3D三角形をするとデフォルトでは（私IE3D使ったことがないが
、 メッシュと
、 すぐにデモをしようとします。

 
ハイジェン-あなたがどのようにチューブのモデルを融合分析を行うと規定していない。チューブモデルのすべてのボリュームは
、 表¥面に現在と同等の表¥面インピーダンスを使用して同一のDC損失を得るために移動します。表¥面ではなく
、 ボリュームの現在の利回りは別のインダクタンスと、このスレッドの元のトピックの現在の使用。この変更は
、 アプリケーションによっては、取るに足りないされ
、 他の重要な。私たち多くの人々のことを伝えるの詳細をインダクタンスを確認し
、 正確に示すのと同じ効果が（そして正確に何を"正確"？）、私たちは信頼すべきとはどういう意味か。誰もが自分のソ¥フトウェアが正確であるという。私は
、 エラーを知ってほしい。場合は、繰り返しによってそれが正確であると主張以外のインダクタンスエラーに対処しないでください。単に収束分析を行うことで
、 この問題に対処することができます。どうしてすればいいの？次に
、 誤差 / - Xの％であると言うことができます。の議論を終了します。

Sパラメータのようにエラーが区別されません。は、Sとの間の違いを実際に私にはかなり大きな誤差が提案するプロットパラメータです。場合は
、 データを見て
、 良い一致を参照してください。私は
、 データを見て
、 私の違いを参照してください。

私はまだいいの電流分布純粋な三角形メッシュを使用して呼ぶのかを確認する必要があります。あなたのベクトルプロットを表¥示する方向と大きさを選択する点でのみ。これらの点の間に何が起こる？

 
こんにちは、ジェームズ：

実際には、なぜ私はあなたを説得するためにIE3Dが正確である必要があるのですか？私はアンテナの設計者の少なくとも99％は
、 パッチアンテナのモデリング私にPPTでの私の最後のポスター発表¥長方形のセルと三角形のセルを使用して同意する非常に正確であることを信じている。私も多くのMMICのとRFICの設計者は、IE3D正確な結果をもたらすことができるかと思います。これで十¥分です。ありがとう！よろしく。

 
ハイジェン非常に良い、99％のファーストクラスの満足度です。を明確にハードディスクを得るために働いたVEのこと。申¥し訳ありませんが、私はトンにも、我々トントラックが
、 その統計を、どのように
、 とにかくそれを測定すると確信していないドン番号を与えることができます。任意の提案を歓迎いたします。そして、もちろん、誰にでも、それは完全にあなたに何かを証明するため
、 あらゆる種類の全く義務があります。

念の誰にも興味があるかもしれませんが、私は低い周波数でのインダクタンスの融合分析した。いくつかの興味深い結果を、付属には
、 添付のzipファイル内には、PDFファイルにまとめる。場合は、お楽しみは
、 このトピックの私の関心を共有する！（私もリクエストに応じて誰にもこのメールでお知らせいたします。）
申¥し訳ありませんが、あなたがこの添付ファイルを表¥示するためにログインが必要です

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top