どのシミュレータは、より正確ですか？ HSPICEまたは幽霊（RF）

W

wylee

Guest
私と私の同僚はいつも主張：？（最も正確な結果を生成するどのシミュレータでHSPICE、幽霊やSpectreRFあなたの意見を投票し、もし可能なら通報する理由（複数可）を与えてください...
 
私は、精度がシミュレータの種類についてその多く使用されているモデルに依存し、ではないと思った。しかし、これまで速度と精度に関しては、私は妖怪が少し良く実行すると思う。
 
私もrajathに同意する。さらに、一つのシミュレーションのセットアップ（信じられない）中に回すことができる偶然にはたくさんあります。しかし、もちろん、モデルの精度は、シミュレーション結果を支配する。
 
私達はちょうど私達がHSPICEと幽霊の両方に同じファウンドリから、同じモデルを使用していることを想定してみましょう、TSMCによる0.18μmのモデルは言う...幽霊はそうではない私の個人的な経験が同じ条件でシミュレートし、同じ回路を使用している、HSPICEは、（出力発振）、システムの不安定を示しています.....私はHSPICEのシミュレーションがより正確である"と考える"理由厥
 
HY、wylee！あなたは、Spectreのための保守的なオプションを試していました。異なるシミュレータのオプションのための違いをあなたを取得することができます。
 
私の知る限りでは、スペクターの"保守的"シミュレーションは、より多くの標本点が、よりスムーズな波形をプロットするために計算される波形のよりよい解決が表示されます。 FOM、私は忘れていたと私はHSPICEを使用して結果を比較した場合、私は"consevative"または"中程度"の設定を使用するかどうかを確認することはできません。とにかく、スペクターの両方"保守的"と"中程度"のシミュレーション結果が異なる（例えば振動など）を表示する場合、確実にHSPICEで彼らのシミュレータにいくつかの問題があると、私はすべて私のネットリスト内の"= 1正確な。オプションを"常に使用します
 
Conversativeまたは中等度の設定は、実際に中程度の設定が異なるタイムステップ制御によるconversative一つ別の数値積分法と相対的許容値の設定よりもcompletly異なる波形を提供するいくつかの機会でもあり、シミュレーションの精度に影響を与えます。タイムステップが長すぎる場合、例えば、デジタル信号、発振を（シミュレーションの失敗から来るしている）をシミュレートするときは、（それはtrapezodial数値積分法の障害によって引き起こされるため、これがtrapezodial発振として知られている）、遷移中に発生する可能性があります大きい。それはだけで起動する統合方法を使用すると、通常conversative設定が問題を解決することができます。私が思うにHSPICEは、またそのような問題を抱えているが、HSPICEのオプションの設定は通常よく簡単にユーザーによって定義されているので、それがうまく機能。私は間違っている場合は、この私を助けて修正することができます願っています。
 
私はこのコンテキストで彼は、次の問題に議論したいと思います。何年か前、私はモデルのスイッチとその非線形特性（電荷注入、...）にしようと、それに対していくつかの奇妙なシミュレーション結果を得た。例えば、通常のNMOSスイッチの変更は、その極性の入力信号（ソース、ドレインと同じように取得する）場合、一部料金が損失を入手！と私は古いmodellsとは対照的に電荷をモデルに基づいているBsim3v3 modellsを、使用されていますが、HSPICEとspecterに関すること。モデルは対称型ではないため、デバイスエンジニアは、通常のそれはの私に言った！？！モスは単純なものではなく、より高い電圧などを切り替えるために設計された一人のほかに
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top