どちらがより良いQAMまたはQPSKですか？

S

senaydud

Guest
こんにちは、どちらがあなたが好むのはなぜでしょうか？次のセットでのQPSKシンボル·コンスタレーション、シンボル=√（2）* {-1、+1、-J、+ J}または、次のとQAM;シンボル= {（A-1-J）、（+1 j）は、（-1 + j）を、（1 + j）}が
 
これらは、同一の電力レベルで同じ性能になります。あなたの主な問題は、実際のデコードハードウェアの "実装損失"を減らすことになります。
 
返信いただきありがとうございます、あなたは "デコードをハードウェアで実装損失"に関する2つの方式の比較をしていただけませんか？あなたはあなたの両方の送信信号の同相とQ相のコンポーネントを利用するので、私はあなたがQAMがより便利かもしれない使用ケースという疑問だった。
 
それは正しい。 QPSKは、直交成分の間に45度の位相差に起因して実装することは困難です。それが結論でだからIQのモデムを使用することが好ましい、どちらも同じ理論であるが、実装は異なります。私が言ったように私はQAMを好むと思います。あなたは、パフォーマンスが低下する可能性があり、送信機と受信機の両方に45度の位相シフトを実装する必要はありません。
 
何分男は、私が誤解している何かがある。再び私の星座を見て、私は、彼らは両方のQPSKあると思いますが、別のコンスタレーション·ポイントに。あなたを惑わせて申し訳ありません..
 
それはある！しかし、あなたがそれを見て、彼らの方法は重要です。それはまた、QAMまたはPSK多分いくつかの並べ替えとして解釈することができます。コンスタレーション·ポイントは非常に重要です。彼らは理論的には同じに見えるかもしれませんが、私はあなたがあなたのモデムに移相器を追加する必要が言ったように、IQ変調器と復調器を実装する場合は、動作が異なります。が増加するもの公算誤差。それはあなたがそれを見てどのように依存しています。
 
おかげm_pourfathi、あなたが私はあなたが何を意味するか理解したいと思います気にしない場合。あなたは、QPSKのコンポーネント間の45度の位相差があると言う。しかし、QPSKコンスタレーション·ポイントに隣接する90度の差があり、それぞれが4星座（1、-1、j、および-J）があります。 45度はQPSKの我々のシステムに導入することをどのように来る？少し数学がうまくいくかもしれません。
 
見える。コンポーネントは以下のように記述することができる直交：S（T）= I（t）は* COS（WC *トン） - Q（t）の*罪（WC * t）はWcはキャリアやシステムのIF周波数であるインチこれは、直交変調器の出力である。拠点は、cos（WC * t）と、罪（WC * t）はそのうちの2次元の信号空間を想像してみてください。 I（t）は信号点の実数部を説明しつつ、Q（t）は、コンスタレーション·ポイントの虚数部を定義します。あなたがコンスタレーション·ポイントは{-1、+1、+ Jは、-j}であるのQPSK modualtorを使用しているときに、各シンボルはCoS（WC * t）または罪を（WC * t）を使用しています。あなただけの直交成分を導入する発振器と90度移相器を必要としています。あなたは星座ポイント1/SQRT（2）*を使用しているとき{1 + J、A-1-J、J +1、-1 + j}の各シンボルは、実数部と虚数部の両方を持っています。あなたはこれを達成するために、後者の場合に比べて45度のようにシフトしている。か、また、2番目のケースを使うことができるかもしれません。あなたは、各シンボルは直交成分に比べて45度の位相シフトを持っているので、復調時に注意する必要があります。それは私が相互に比較しないconstelltionポイントについて話している45度です。復調しながら、エラーに直面することなく、この45度の非常に正確に保つ必要があります。私は私のポイントを作ったと思っている。 ;)
 
うん、私はあなたのポイントを得た。あなたの貴重​​な時間m_pourfathiをありがとう..
 
それを言及しないでください！ ;)は、ここではすべての我々の知識を拡張についてです。さえの事を説明すると、より多くの主題を理解するのに役立ちます！
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top